Что делать если банк требует вернуть весь долг сразу

Публикации

В сложных экономических условиях повышаются риски появления кредитных споров. Банк может досрочно истребовать кредит, а компания может оспаривать кредитные договоры и действия банка, включая повышение процентов по кредиту. Иногда банкам тоже приходится защищаться от недобросовестных кредиторов. Прежде, чем взять кредит, оценить свои возможности и не принимайте на себя обременительных обязательств. Ну а в суде стоит обратить внимание на соразмерность нарушений и целесообразность досрочного возврата кредита.

Ковенанты – гарантия возврата кредита

ГК РФ (гл. 42) указывает конкретные случаи, когда займодавцы имеют право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. К примеру, займодавец может потребовать деньги обратно в случае нарушения сроков возврата части долга либо при утрате обеспечения. Список таких оснований не является исчерпывающим. Специальное законодательство дает право банкам самостоятельно устанавливать дополнительные условия в кредитных договорах.

Если заемщик нарушает обязательство по договору, у банка есть право досрочно взыскать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты, если такая возможность предусмотрена договором (ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банковской деятельности). Закон не содержит исчерпывающего списка оснований, по которым кредитор может истребовать кредит. Стороны вправе самостоятельно установить дополнительные условия.

Как правило, такие условия кредитные организации устанавливают сами с целью получить максимальную гарантию возврата кредита. Речь идет о так называемых нефинансовых ковенантах. Сами по себе они не могут принести материальное возмещение, но могут служить сигналом для банка о том, что кредит может быть не возвращен. Данный институт получил широкое распространение в развитых странах. В России он применяется постольку, поскольку не запрещен законодательством. Применение таких ковенант не имеет прямого законодательного закрепления. Суды признают возможность закрепления таких условий, полагая, что их включение не противоречит законодательству.

Когда дополнительные условия одобряет суд

Постановление 9 ААС от 23.05.2012 № 09АП-10367/2012 по делу № А40-2824/12; постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2014 № Ф07-9714/2013 по делу № А66-4571/2013; постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 № Ф05-2300/2016 по делу № А40-95575/2015

Ковенант − договорное обязательство заемщика кредитору, которое содержит перечень определенных действий, которые заемщик обязуется выполнять или воздержаться от их выполнения на протяжении действия кредитного договора.

Президиум ВАС РФ подтвердил возможность включения дополнительных условий в кредитные договоры. Но при этом указал, что банки должны руководствоваться принципами разумности и добросовестности, что должно привести к разумному балансу прав и обязанностей сторон (п. 3 Информационного письма от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

Закон дает возможность контрагентам самостоятельно устанавливать дополнительные условия кредитного договора. В большинстве случаев банк при заключении договоров имеет преимущество перед заемщиком. Некоторые банки исходят из того, что чем «жестче» и строже условия, тем лучше для банка. Так, стремясь обезопасить себя, банки максимально используют предоставленную им законом возможность установить дополнительные условия для досрочного истребования кредита.

Но банки не всегда могут реализовать закрепленные в договорах права. Несмотря на достаточно широкие возможности волеизъявления, субъекты кредитных правоотношений должны пользоваться таким инструментом добросовестно и осмотрительно. Данный вывод закономерно порождает вопрос о том, какие условия договора и действия сторон на практике будут оцениваются судом в качестве допустимых, а какие воспринимаются как злоупотребление.

Темная сторона

Займодавцу удалось заключить с банком дополнительные соглашения, которые исключали из кредитного договора право досрочного требования возвраты суммы кредита, право банка изменять процентную ставку в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком своих обязательств. Также валюта кредитного договора была изменена на российский рубль и срок погашения кредита продлен на 13 лет. Суд указал, что исключение условий об одностороннем изменении ставки процентов годовых, о праве банка требовать досрочного возврата кредита лишило банк возможности контролировать задолженность и гарантировать возврат денежных средств. Был нарушен баланс интересов. Суд пришел к выводу о нерыночном характере сделок, а также, об упущенной выгоде в виде доходов по процентам (дело № А40-249501/2015).

Суды учитывают целесообразность и значительность

При разрешении споров суды исходят из конкретных обстоятельств дела, положения сторон при заключении договора, установленных требований и прочих критериев. Чтобы признать требования банка об истребовании кредита законным, суду необходимо убедиться в том, что нарушение обязательств заемщика значительные, а истребование кредита в такой ситуации целесообразно.

Досрочное истребование кредита носит субъективный характер и зависит от множества факторов. В случае судебного спора данное обстоятельство требует от сторон более глубокого подхода к обстоятельствам дела, формировании доказательственной базы. Суд в такой ситуации должен давать оценку обстоятельствам в совокупности всех факторов, влиявших на правоотношения сторон как при заключении, так и при неисполнении договора, в том числе и экономических. Другими словами, суд должен уйти от формальной оценки ситуации при вынесении решения.

Как показал детальный анализ судебной практики, суды в большинстве случаев удовлетворяют требования о досрочном взыскании. Банки требуют возврата кредита, когда компания не оплатила очередной платеж, либо не выполнила иные условия, которые действительно указывают на наличие риска невозврата кредита в совокупности (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2010 по делу № А32-39041/2009, АС Северо-Западного округа от 07.09.2015 № Ф07-6908/2015 по делу № А56-36333/2014).

Суды, отказывая в удовлетворении требований банков о досрочном истребовании кредита, выделяют ряд критериев. Наиболее важными являются значительность нарушения и целесообразность досрочного истребования кредита.

Значительность нарушения. Указывая на незначительность нарушения, суды исходят из того, каким образом нарушение одного или нескольких условий договора могло повлечь риск невозврата кредита, а также понес ли кредитор какие-либо убытки по этой причине. При этом такое на первый взгляд значительное нарушение условий, как просрочка по кредиту, может быть расценено как несущественное.

Так, например, судом апелляционной инстанции по делу № А07-23635/2013 указано, что допущенная просрочка оплаты процентов по кредиту не может служить основанием для его досрочного истребования, так как такая просрочка не является значительной. Банк при такой просрочке не понес каких-либо убытков. Вышестоящие суды, в том числе и Верховный суд РФ, впоследствии подтвердили правильность такого подхода, в 2015 году отказав в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Целесообразность досрочного истребования. При досрочном истребовании кредита банк должен обосновать причины такого истребования. То есть в случае, если заемщик не совершил существенную просрочку по кредиту, то несоблюдение иных ковенант должно явно нарушать права кредитора.

Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении требований банка и указал, что истец не представил достаточных доказательств для вывода о наличии оснований считать нарушенными какие-либо его права и интересы, влекущие необходимость их защиты. Ответчик исполнял обязательства в части погашения задолженности, по мнению суда иск был фактически направлен на получение оснований для последующего досрочного обращения взыскания на заложенное имущество (постановление ФАС Московского округа от 25.11.2013 по делу № А40-20776/2013).

Сторонам поможет компромисс

Существующая судебная практика по досрочному истребованию кредита не позволяет говорить о наличии тенденции, направленной на защиту заемщиков. Практика может послужить некой отправной точкой для учета интересов обеих сторон кредитного договора: как банка, так и заемщиков. Для соблюдения интересов сторон важным этапом является согласование условий договора.

При ведении переговоров банкам необходимо учитывать, что включение в договор обременительных, малозначительных или неисполнимых условий, не связанных с просрочкой возврата кредита или процентов, может не привести к конечному эффекту – максимальной защите интересов кредитора.

Заемщики должны осознавать, что на них лежит ответственность за неисполнение условий кредитного договора. Для компании недопустимо принимать на себя крайне обременительные обязательства с целью получить кредит, даже если есть надежда оспорить положения договора либо добиться отказа суда в защите прав кредитора.

Для решения вопроса необходимо установить баланс интересов заемщика и кредитора. Если внести в законодательство запрет на включение в договор условие о досрочном истребовании кредита или установить конкретные основания для такого истребования, все это не приведет к существенному экономическому эффекту. Такие меры могут привести к удорожанию кредитов, усложнению процедуры их получения, и ухудшению ситуации на финансовом рынке. Остается надежда на суд, который будет исходить из принципов разумности и добросовестности сторон, целесообразности применения таких последствий неисполнения условий кредитного договора, как досрочное истребование.

Из-за просрочек банк по решению суда требует вернуть всю сумму

Брала кредит год назад на 300 тысяч рублей в Сбербанке. Он застрахован (на это отдельный договор, который добавляет в итоговую сумму ещё около 200 тысяч). Платила исправно, но несколько месяцев назад возникли затруднения и перестала платить. По работе постоянно в разъездах и не всегда могла ответить коллекторам. В итоге банк подал в суд и уже есть решение суда на истребование всей суммы. Так мне сказали в самом банке. Я им сказала, что всей суммы нет и что можно ли договориться — мне в банке сказали, что приходите обсудим. В понедельник пойду, но до этого хотелось бы узнать — к чему готовиться? Всей суммы однозначно нет и не будет. Можно ли сохранить как-то график платежей или что вообще?

Здравствуйте! Если есть решение суда, то вы должны были получать копию искового заявления и повестки из суда. Без вашего участия могли рассмотреть дело если было доказано что ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Если все же есть решение суда о взыскании и вы согласны с ним, то вы можете обратиться в тот же суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда до трех лет и платить равными частями всю взысканную сумму денег через приставов. В заявление попросите рассрочить на определенный срок с доказательством невозмножности выплатить всю задолженность сразу.Предоставить и доказать сумму дохода в месяц. Или попробывать оспорить данное решение с вероятностью уменьшения суммы пеней и штрафов. В банке будьте внимательны, обязательно убедитесь что есть решение суда. Вам могут предложить реструкторизацию долга, и на погашение имеющейся задолженности выдать новый кредит на всю сумму долга с пенями и штрафами за просрочку, и на выданную сумму опять пойдут проценты. Если решения суда нет, то предложите банку обратиться в суд за взысканием. а пока до этого момента платите сколько сможете.

1. Надо узнать, есть ли решение суда (вам оно должно было быть направлено заказным письмом с уведомлением). Эту информацию вы можете найти на официальном сайте суда (если на сайте не окажется такой информации, то позвоните в суд).

2. Если решение уже вынесено, Вам нужно получить его копию (обязательно ставьте число, когда получили решение), изучить его и в зависимости от этого принимать какие-то решения.

3. Банк не управомочен предоставить рассрочку, если решение суда уже вступило в законнную силу. Для этого нужно будет обратиться в суд с соответствующим заявлением, но отсутствие денег у должника не является основанием для предоставления рассрочки (нужно доказатель не только тяжелое материальное положение, но и привести другие веские доводы), поэтому большинство таких заявлений не удовлетворяются.

Вывод: узнавайте, какое решение вынесено (если вынесено, то получайте копию) и к юристу (изучить решение и составить апелляционную жалобу, пока не поздно).

Оцените статью:
[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]
Добавить комментарий